Hola a tod@s. Estoy interesado en adquirir el teleobjetivo Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM, ¿Alquién lo tiene o lo ha probado lo suficiente para darme una opinión?.

Gracias a tod@s.

Hola Lorenzo... Yo he probado uno de esos "monstruos"

De primeras, decirte que es un objetivo que tiene una utilidad contradictoria. Es un auténtico todo terreno, con un rango focal elevado (el mayor visto en una optica L), pero con un peso excesivo como para llevarlo todo el tiempo montado, y menos colgado al cuello. Vamos, que olvidate pasar desapercibido con semejante Bazoka

No te olvides que es un objetivo veterano, y desconozco como puede resultar en los MP que gastan ahora las cámaras. Yo lo probé con una 1Ds de 11MP, y era sobervio con esa cámara.

El factor precio también es algo que me echa para atrás, a la hora de pensar en el: un 24-105 y un 100-400 salen en conjunto más baratos que el 28-300, tienen más rango focal, un estabilizador mejor, y el cambio de ópticas podría ser mínimo.





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Yo no lo he tenido, pero si lo he probado en varias y sendas ocasiones.

Lo probé en Doñana, Después en una quedada y la última vez ha sido en el circuito de Jerez realizando fotografías de la F3. Para mi es una lente soberbia en calidad, con un enfoque muy rápido para ser zoom y no tener una abertura de f/2,8. Lo que comenta Javier del peso es cierto, pero tampoco es una lente que pese más que un 100-400 o un 70-200 f/2,8. Creo que puede ser llevable. De todas formas amplianos un poco para que piensas usarlo, y te podremos ayudar un poco más.





____________
Nikon D4 - D800 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S y Nikkor 28-70 f/2,8D ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 50 mm f/1,4D AF-S
2 Nikon Speedlight SB-900

Gracias por los consejos y la rapidez de respuestas. Primero os comento los objetivos que tengo.

Canon  24-105 mm f4 EF L IS USM, Canon  17-40 mm f4 EF USM, Canon 15 mm Ojo de pez, Canon 85 mm f1.8, Canon 180 mm f3.5 EF-L USM Macro, TAMRON SP AF 200-500/5-6.3 Di, Sigma  70-200 mm f2.8 DG EX HSM.

Suelo hacer todos los años un viaje, me llevo la canon G9 y la 5D y me llevo Canon  24-105 mm f4 EF L IS USM, Sigma  70-200 mm f2.8 DG EX HSM, Canon  17-40 mm f4 EF USM. Con lo que cargo con bastante peso en mi mochila. Pensaba que si me hago de un buen objetivo de una horquilla tan grande, ahorrare peso y sobre todo intercambio de objetivos, ya que no siempre tiene uno la tranquilidad y el tiempo para el intercambio. Principalmente los utilizo para los viajes donde hago un poco de todo, retratos, paisaje, grupos, etc., lo típico. También de vez en cuando salgo al campo y mago macro, etc. Bueno, ya sabéis más o menos lo que hago.

Pues para macro... como que no vale el 28-300

Ahora bien: analicemos lo que tienes en tus viajes:

17-40: uso ocasional para panorámicas, o interiores

24-105: todo terreno, quizás el mejo de Canon

70-200: el zoom de toda la vida, de lata calidad de Sigma

El problema que veo es que llevas tres objetivos. Por un lado, tienes el 24-105, que es la pieza angular: si restas el valor del rango a los demás, entonces, tienes un 17-24, que podría tener algo de sentido en alguna toma, y un 105-200, que claramente es prescindible.

En mi caso, que no es el tuyo, suplo mi 70-200 f4L IS con un multiplicador de 1,4, con lo que lo estiro hasta un 98-280... ganando en tele, y solapando sólo de 98 a 105mm

Si cojes el 28-300, vas a seguir necesitando el 17-40, ahora más que antes, porque has perdido 4mm. Ganas 100mm de tele, y el peso será pizca más o menos el que tienes ahora. El 24-105 y el 70-200 en principio te sobrarían.

Pero si sustituyes el 70-200por un 100-400 le estás dando una vida extra al 24-105, y ganas 200mm de teleobjetivo, que es justo el doble que con el 28-300. Además, te puedes plantear si verdaderamente necesitas cubrir de 17 hasta 24 (supongo que depende a donde vayas), y puedes ahorrartelo.

La inversión es casi la mitad con el 100-400 que con el 28-300... y el rango que obtienes es mayor... pero vamos, que la última palabra la tienes tu.





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Efectivamente tienes razón Fermaker, el 24-105 mm cubre el 85 % de las necesidades que tengo. pero en ocasiones echaba de menos tener más ángulo, sobre todo en interiores y donde no tienes espacio, así cubro ese rango de 17-24. La propuesta de un 100-400 mm (supongo que te refieres al Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM), me parece muy lógica tu explicación. Además la diferencia de precio son aprox. 1000 € a favor del 100-400 mm lo cual es muy importante. Respecto a los multiplicadores, nunca los he utilizado pero tampoco me han habado demasiado bien de ellos. Tú tienes x1,4 ¿no pierdes luz o autofoco?, alguna vez he oído hablar de que algo de eso se puede dar, ¿Cuál es tu experiencia con los multiplicadores?, los hay x1,4 y x2, ¿hay mucha diferencia de perdidas entre ellos?. Si van bien, veo que es una opción magnífica para aligerar peso que es uno de los mayores problemas que me encuentro en mis viajes. ¡Ah!, los viajes que hago son los típicos de grupos, ejemplo, he estado en Israel, Egipto, Jordania, Países Bajos, Países escandinavos, Francia, Inglaterra, y te llegan a carajo sacaó a todos los sitios, con lo cual, ya puedes imaginar que disparas sobre la marcha sin poder entretenerte mucho y sobre todo jamás utilizar trípode, en todo caso un bastón.

Mi equipo en este momento tokina 12-24 canon 24-105L y canon 100-400 L, altener una camara con factor de recorte tengo un 12mm tu con la 5d con 17 vas muy bien.

Con eso te lo digo todo, no es lo que haría, es lo que he hecho. Yo he tenido en mis manos el 35-350 L no es el 28-300 pero es su versión anterior. Buena calidad versatil total pero muy grande para llevar todo el tiempo a cuestas montado en la camara.

Pero tu eres el amo, tu decides.

Un saludo





____________
MI WEB
MI BLOG
EL FACEBOOK
Gracias por pasar

Hola. Mi experiencia con el extender ni es buena ni es mala: desde que lo tengo, va siempre pegado al 70-200. Pierdo un diafragma (con el 2x serían dos, que me parecería demasiado). Con respecto a la velocidad de enfoque, la verdad es que nunca me he quejado, porque mi copisto es rápido, y no le he pedido nunca mucho. No tengo tiempo de hacer comparativas "tiquismiquis" como para darte un resultado objetivo, pero en algunos casos, como el mío me viene bien. Piensa que antes, tenía un 40D con un 17-85, y era más lógico tener un 70-200 que ahora que tengo un 5D con el 24-105... para mi ha sido un apaño que me satisface... pero si pudiera, me pillaría el 100-400





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis